Битва титанов. Битва третья

[DeletedUser]

Значит, броня и клинки - тупиковая ветвь развития холодного оружия. Учтем и такое мнение.

Тогда к чему эта фраза?

 

[DeletedUser6807]

Бонус как раз есть у Ескримадора.Они приспосабливались воевать против людей в броне и это реальная вещь,а Спарта,это больше красивый миф мне кажется.

 

[DeletedUser]

Бонус как раз есть у Ескримадора.Они приспосабливались воевать против людей в броне и это реальная вещь,а Спарта,это больше красивый миф мне кажется.

И какой опыт? С испанцами? Тогда, может, дадим им минус, что не имеют опыта борьбы с мечами?

Тебе кажется, что это миф. Они мифологизированы, но почва - реальная. Исус Христос еще более маловероятен, однако сколько людей верят.

 

[DeletedUser6807]

И какой опыт? С испанцами? Тогда, может, дадим им минус, что не имеют опыта борьбы с мечами?

Тебе кажется, что это миф. Они мифологизированы, но почва - реальная. Исус Христос еще более маловероятен, однако сколько людей верят.

Во первых Испанцы имели на вооружении мечи и не только на сколько мне помнится.
Во вторых вопрос веры здесь не при чем.Религия это один из выходов которые люди ищут.Ты ставишь на один уровень вещи несравнимые.Здесь речь немного о другом,о красивых подвигах и образе жизни которые будут вдохновлять потомков.Вон америкосы так вдохновились что даже фильм сняли),да и не один наверное.но увы я такое кино не смотрюдля меня это просто красивые мифы или сказки,как будет угодно.

 

[DeletedUser]

И какой опыт? С испанцами? Тогда, может, дадим им минус, что не имеют опыта борьбы с мечами?

Дык, а чем испанцы были вооружены дубьем, да кистенями чтоль? Класических мечей у них бесспорно не было, но сабли-то были.

 

[DeletedUser]

Так, хватит мне цитировать.

На счет религии спорить не буду, самый тупой вариант спора - никогда никого не переубедишь, если сам - не фанатик.

Не думаю, что реально сравнивать тактику спартанца и испанца. Будет слишком по-разному. Спартанцы жили войной, а испанцы - нет.

Ладно.
Подводим итоги.


Человек БЕЗ брони с дубинкой даже сильнее чем
Человек С броней, со щитом(снимаемый, кстати) и мечем.

Что не так?

 

[DeletedUser6807]

Так, хватит мне цитировать.

На счет религии спорить не буду, самый тупой вариант спора - никогда никого не переубедишь, если сам - не фанатик.

Не думаю, что реально сравнивать тактику спартанца и испанца. Будет слишком по-разному. Спартанцы жили войной, а испанцы - нет.

Ладно.
Подводим итоги.


Человек БЕЗ брони с дубинкой даже сильнее чем
Человек С броней, со щитом(снимаемый, кстати) и мечем.

Что не так?

Религию приплел ты)
Тактику испанцев никто не расписывает,речь шла о том,что у спартанца якобы бонус его доспехи,но как мы видим(не из мифа) а из исторической справки у Ескримадора был опыт борьбы с людьми в доспехах.Ты утрируешь.Из твоей цитаты следует какой то доисторический человек с дубиной против машины войны))))я не верю в "Сашу Белого",а ты?))

 

[DeletedUser]

Вы забыли про мачете и ножи))
Броня это не панацея)), рыцарский доспех реально пробить плотницким топором, подобраться с ним правда тяжко.
Щит снимаемый: данных о нем мало, что там под медной обивкой? доска или фанера? Это 2 большие разницы.

 

[DeletedUser]

Религию приплел ты)

Я ее упомянул как аргумент, ты же начал развивать)

Тактику испанцев никто не расписывает,речь шла о том,что у спартанца якобы бонус его доспехи,но как мы видим(не из мифа) а из исторической справки у Ескримадора был опыт борьбы с людьми в доспехах.

Такой опыт, что после создания защиты для шеи, смертельные случаи резко уменьшились... Имею смелость предположить, что испанцы в сравнении со спартанцами - те еще нубы.

Ты утрируешь.Из твоей цитаты следует какой то доисторический человек с дубиной против машины войны))))я не верю в "Сашу Белого",а ты?))

Тогда скажи, что я должен добавить, что бы это выглядело не так. Уж поверь, если мне предложат амуницию спартанца или ескримадора, я в любом случае выберу спартанца. А ты?

 

[DeletedUser6807]

конечно спартанца,мечи нам ближе по менталитету и как махают мечем я хотя бы видел в кино)
а по поводу этих повязок для головы и шеи это ещё один плюс филиппинцу.
ибо речь шла о том времени,когда применялось огнестрельное оружие.это оружие дальнего боя,значит филиппинцы были мастерами ближнего боя и не смотря на ружья успевали подобраться и нанести противнику смертельный удар.
ну и то что защищали шею,как раз говорит о том,что это наверное повелось ещё с войны против испанцев и они знали куда бить человека в доспехах.

 

[DeletedUser]

Тогда скажи, что я должен добавить, что бы это выглядело не так. Уж поверь, если мне предложат амуницию спартанца или ескримадора, я в любом случае выберу спартанца. А ты?

Добровольно навесить на себя килограмм 20? Блин, хорошая у вас физическая подготовка. С такой амуниции за несколько часов сваришься.

Лучше вооружиться дубинкой да мачеткой, их хоть в руках держал, нож опять же при удаче метнуть могу.
А увешиваться броней, да щитами, незнакомой конструкции увольте.

Блин, меч спартанца и мечи из кино несколько разные вещи. Меч спартнца это скорее длинный кинжал.

 

[DeletedUser3981]

Добровольно навесить на себя килограмм 20? Блин, хорошая у вас физическая подготовка. С такой амуниции за несколько часов сваришься.

к этой броне их с детства приучали

 

[DeletedUser6807]

к этой броне их с детства приучали

а ещё их приучали ходить строем в бою)а филиппинец мог надеяться только на себя самого и свою ловкость.успех и залог победы спартанцев зависел от построения и слаженных действий всех.мы же рассматриваем бой один на один.

 

[Lone Wolf]

читаю вот уже третью битву и понимаю, что не знаю по сабжу ничего. первую битву думал, что вы персов из ВоВ обсуждаете ))
а откуда у вас всех такие познания?

 

[DeletedUser]

конечно спартанца,мечи нам ближе по менталитету и как махают мечем я хотя бы видел в кино)
а по поводу этих повязок для головы и шеи это ещё один плюс филиппинцу.
ибо речь шла о том времени,когда применялось огнестрельное оружие.это оружие дальнего боя,значит филиппинцы были мастерами ближнего боя и не смотря на ружья успевали подобраться и нанести противнику смертельный удар.

1) Филиппины - весьма лесистая и травянистая местность, скрытное нападение не представляло проблем.
2) Оружия того времени были, фактически, на один выстрел, не очень точны и, если и использовались, то при внезапном нападении ставали сильной обузой. так что сложности особой не было. К тому же, уверен, филиппинцев было поболее испанцев. Многим более.

ну и то что защищали шею,как раз говорит о том,что это наверное повелось ещё с войны против испанцев и они знали куда бить человека в доспехах.

Но не могли приспособиться к тому случаю, если у людей была на шею защиту, что есть минус. Гибкости тактики нет. А спартанец - уж точно не обычный воин.

 

[DeletedUser]

к этой броне их с детства приучали

верно, но меравен поставил вопрос какой бы комплект выбрали вы? я ответил на поставленный вопрос.

 

[DeletedUser3981]

а ещё их приучали ходить строем в бою)а филиппинец мог надеяться только на себя самого и свою ловкость.успех и залог победы спартанцев зависел от построения и слаженных действий всех.мы же рассматриваем бой один на один.

за всю жизнь у них было время потренироваться ,и уверен,что тренировочных боев 1х1 было более чем достаточно

 

[DeletedUser6807]

Но не могли приспособиться к тому случаю, если у людей была на шею защиту, что есть минус. Гибкости тактики нет. А спартанец - уж точно не обычный воин.

но и спартанцы не выжили ведь.тоже не смогли приспособится к чему то или к кому то.
в чем же их преимущество?

 

[DeletedUser6807]

за всю жизнь у них было время потренироваться ,и уверен,что тренировочных боев 1х1 было более чем достаточно

думаю да.но речь идет о не обычном бое.они имели дело в основном с себе подобными и культурами развивающимися параллельно ихней.они не имели столкновений с культурами других континентов.

 

[DeletedUser3981]

думаю да.но речь идет о не обычном бое.они имели дело в основном с себе подобными и культурами развивающимися параллельно ихней.они не имели столкновений с культурами других континентов.

все же я за опыт,которого у спартанцев точно было больше