"Пёрл-Харбр по-Рейнджерски"
Навеяно вот этим очередным "опусом": ОПЯТЬ ЭТИ БИЗОНЫ...
Однобокое видение вы прочли, наверное.
Озвучу собственную точку зрения, из самой гущи боя.
Официальная версия: "Сегодня доблестные "Рейнджеры" проводили тренировочную атаку против защиты "Бизонов". В бою 50 х 50, практически участвовали все "Рейнджеры", но при скромной поддержке четырех "Кугуаров".
Поправил исходный текст.
Мне претит, когда некоторые "аффтары" ленятся лишний раз зажать клавишу ШИФТ и завести в кавычки, дабы Имя Собственное, а точнее - НАЗВАНИЕ КОМАНДЫ, не становилось простым существительным в тексте.
Это 1.
Далее (исправлять неуважительную безграмотность аффтара по отношению к реальным героям статейки стало лень):
"В своё стадо бизоны никого не взяли, поскольку им самим места не хватило. Однако тактику защиты они построили не стадную, а очень аккуратную и фактически сковали действия атаки. Лихие рейнджеры пробовали пробиться в северные биги, пытались захватить восточку, затем побежали к южке, видимо надеясь растерзать флаг. Похоже бизоны их заманивали в спираль вокруг форта и постепенно, но результативно,- отстреливали смельчаков. Мне показалось, что кульминация боя закончилась уже у западной стены. "
Личное видение и информация, почерпнутая из сообщений от командира атаки:
Защита грамотно использовала, мягко говоря, неактивность, а точнее - откровенную пассивность атаки.
В определенный момент, когда Вашему рассказчику надоело тупо "работать мясом для пуль", и, многие из опытных воинов начали задавать неудобные вопросы, командир прислушался к общему мнению, что пора пытаться воевать, а не биться о хорошо защищаемую восточную стенку.
Но, несмотря на то, что большая часть атакеров - была онлайнами, большая часть ХП была уже бессмысленно слита.
Поэтому был предпринят финальный рывок, который мог бы увенчаться успехом, но передвижение игроков было недостаточно активным.
Именно поэтому:
"Единичные броски к западке только опустошали ряды атаки."
Особенно забавляют дифирамбы:
"Запомнились дерзкие действия защитников сосед-2 и 101вред, которые, несмотря на почти полное отсутствие ХП,- дразнили атакёров и не давали им простора маневра. Сосед-2 в одиночку держал левый северный биг с 982ХП, но не ушёл на авантку, а бесстрашно пошёл в верхний западный биг(с 669ХП), заставив рейнджеров пугливо кучковаться на краю западного поля."
"Напугали ёжика голой попой"))) Как говорили в старину: "Ври, да не завирайся.":с)
И еще один пример однобокого видения:
"101вред, имея всего 376ХП, не подпускал атакеров к авантке и успел благополучно на неё забраться для лучшего обзора целей. На 44м раунде 46 бизонов закончили бой полным разгромом атаки."
Как только волна атаки пошла по секторам на запад, ваши хвалёные герои побежали прятаться. Не надо сказки нам по ушам развешивать.
Пересмотрите хронику боя, "сеньор репортёр".:с)
Резюмирую:
Лично мне всегда казалось, что основная ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ черта журналиста, репортёра, летописца - беспристрастность. Адекватное и объективное освещение событий.
Однако, мы наблюдаем типичный пример пристрастной псевдо-журналистики, с примесью очередного фантазёрства, обострённого общением с воображаемыми говорящими животными, вероятно вызванными обильным вдыханием метафизической "фортовой пыли".
Странно всё это.
Рекомендую мои вольные измышления, при необходимости, делить на 378,56 и гипотенузу )))